🔵 Bondi Beach, Berlin und die Illusion von Sicherheit, warum Juden weltweit wieder Zielscheibe sind
Bondi Beach Anschlag steht fuer einen antisemitischen Terrorakt, der nicht nur Australien trifft, sondern auch in Deutschland die Frage zuspitzt, wie sicher juedisches Leben wirklich ist. Es geht um etwas, das in einem freien Land eigentlich nicht normal sein darf. Ein antisemitischer Terroranschlag auf eine Chanukka-Feier, viele Tote, viele Verletzte. Und sofort steht die nächste Frage im Raum, nicht in Sydney, sondern in Berlin: Was heißt das für uns, was heißt das für Deutschland, was heißt das für jüdisches Leben hier.
Der deutsche Bezug ist dabei nicht irgendein Nebensatz, denn auch das Chanukka-Fest am Brandenburger Tor stand laut Bericht ganz im Zeichen dieser Tat. Und genau da beginnt das eigentliche Problem: Wenn selbst ein Lichterfest unter dem Schatten von Terror stehen muss, stimmt etwas Grundsätzliches nicht mehr.
Was am Bondi Beach passiert ist, und warum das keine lokale Randnotiz ist
Der Anschlag in Sydney traf eine öffentliche Chanukka-Veranstaltung, also sichtbar, offen, symbolisch. Genau das macht solche Taten so perfide. Es geht nicht nur darum, Menschen zu töten, es geht darum, eine Botschaft in die Welt zu brennen: Juden sind nicht sicher, nirgendwo. Nach den bislang bekannten Berichten wurden 15 Menschen getötet, dazu gab es zahlreiche Verletzte, und ein mutmaßlicher Täter starb durch Polizeischüsse. Als erste Überblicksquellen zu den bekannten Fakten eignen sich zum Beispiel ABC News, Tagesschau und CNN. Für eine fortlaufend ergänzte Ereignisübersicht wird häufig auch der Wikipedia-Eintrag zum Vorfall genutzt, wobei der natürlich immer als Sekundärsammlung gelesen werden sollte, nicht als Primärquelle.
Wer an dieser Stelle reflexhaft sagt: Australien ist weit, hat die Mechanik nicht verstanden. Antisemitische Gewalt funktioniert international wie ein Franchise, die Parolen ähneln sich, die Feindbilder sind dieselben, die Rechtfertigungen auch. Das Ziel bleibt gleich: Angst erzeugen, Normalität zerstören, Juden isolieren.
Deutschland schützt viel, aber Schutz ist nicht dasselbe wie Sicherheit
In einem Gespräch zur aktuellen Bedrohungslage für die jüdische Gemeinschaft in Deutschland trennt Philipp Peyman Engel klar zwischen zwei wesentlichen Aspekten: der operativen Sicherheitsarbeit und dem gesellschaftlichen Klima. Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung, um das volle Bild der Situation zu verstehen und die wahre Herausforderung zu begreifen.
Hohe Standards auf der operativen Ebene, aber der Schutz hat seine Grenzen
Engel betont, dass Deutschland in der operativen Sicherheitsarbeit vieles richtig macht. In den letzten Jahren hat der Staat umfangreiche Maßnahmen ergriffen, um jüdische Einrichtungen zu schützen. Diese Einrichtungen sind oft Hochsicherheitsbereiche, ausgestattet mit Pollern, Überwachungskameras, Polizeipräsenz und Zugangskontrollen. All diese Maßnahmen sind notwendig, nicht weil Juden sich abschotten wollen, sondern weil die Bedrohungslage real und unbestreitbar ist.
Doch trotz all dieser Sicherheitsvorkehrungen bleibt eine fundamentale Wahrheit bestehen: Selbst die beste Polizei kann nicht alles schützen. Sie kann nicht jede Tür, jedes Auto oder jeden Gehweg dauerhaft überwachen. Die Aufgabe der Polizei ist es, schnell zu reagieren und potenzielle Gefahren zu neutralisieren, aber sie kann nicht jede einzelne Person schützen, die sich in der Nähe einer jüdischen Einrichtung aufhält. Die Frage, die sich stellt, ist: Wie können wir als Gesellschaft echte Sicherheit schaffen, wenn nicht alle Bedrohungen durch Polizei und Militär abgedeckt werden können?
Langfristige Sicherheit entsteht durch ein gesellschaftliches Klima der Ablehnung von Judenhass
Engel bringt es auf den Punkt: Sicherheit entsteht langfristig nicht nur durch Polizeipräsenz und Überwachung, sondern durch ein gesellschaftliches Umfeld, in dem Judenhass sozial geächtet ist. Dieser Punkt ist der wunde Punkt in der Diskussion. Es geht nicht nur darum, Antisemitismus juristisch zu verfolgen, sondern auch darum, ihn gesellschaftlich zu verurteilen, bevor er überhaupt die Chance hat, sich zu manifestieren. Antisemitismus darf nicht als normale Meinungsäußerung gelten, auch nicht im politischen Diskurs oder in der Medienberichterstattung.
In der heutigen Zeit muss sich die Gesellschaft fragen, ob sie tatsächlich alles tut, um antisemitische Haltungen aus den öffentlichen Diskursen und aus dem Alltag zu verbannen. Es reicht nicht, antisemitische Straftaten zu bestrafen; der Schlüssel zu einer nachhaltigen Veränderung liegt darin, antisemitische Ideen im Keim zu ersticken, bevor sie in gewalttätige Taten umschlagen. Hier kritisiert Engel nicht nur die Politik, sondern auch die Medien, die oft versäumen, antisemitische Tendenzen in verschiedenen politischen Strömungen klar zu benennen.
Die Verantwortung von Politik und Medien
Politik und Medien spielen eine entscheidende Rolle in der Bekämpfung von Antisemitismus. Politiker aus allen Lagern haben es in der Hand, antisemitische Ideologien nicht nur zu verurteilen, sondern aktiv ein gesellschaftliches Klima zu schaffen, in dem Hass auf Juden keinen Platz hat. Doch hier liegt das eigentliche Problem. In vielen Fällen bleibt die Kritik an antisemitischen Vorfällen oft unzureichend oder wird aus politischen Gründen relativiert. Ein Beispiel dafür ist, wenn Israelkritik ins Antisemitismus abdriftet und dies nicht klar benannt wird.
Medienhäuser und Journalisten haben die Verantwortung, das Bild, das sie in der Öffentlichkeit zeichnen, klar und differenziert darzustellen. Sie müssen Antisemitismus nicht nur in extremen Fällen, sondern auch in subtileren, häufigeren Manifestationen benennen. Die Diskussion um den israelisch-palästinensischen Konflikt beispielsweise wird oft auf eine Weise geführt, die antisemitische Narrative fördert, ohne dass dies als solches erkannt wird. Hier sind die Medien gefordert, genau hinzusehen und klarzustellen, wo der Unterschied zwischen legitimer Kritik und antisemitischer Hetze liegt.
Sicherheit ist mehr als Schutz – es ist eine gesellschaftliche Verantwortung
Engel stellt unmissverständlich klar, dass Sicherheit nicht allein durch polizeiliche Maßnahmen erreicht wird. Sie ist eine gesellschaftliche Verantwortung. Jeder von uns muss Verantwortung übernehmen und aktiv daran arbeiten, Antisemitismus aus unserem täglichen Leben zu verbannen. Nur wenn diese Veränderung in der Gesellschaft stattfindet, können wir wirklich von Sicherheit sprechen – nicht als bloße Abwehr von Bedrohungen, sondern als echte Schutzgemeinschaft, die Juden und ihre Kultur als einen wertvollen Teil der Gesellschaft anerkennt.
Es liegt an uns allen, antijüdische Einstellungen nicht nur zu verurteilen, sondern auch zu handeln, wenn wir solche Haltungen in unserem Umfeld feststellen. Politiker und Medien müssen hier eine klare Linie ziehen und antisemitischen Tendenzen eine Absage erteilen, bevor sie die Gesellschaft weiter vergiften.
Fazit: Deutschland schützt viel – doch Schutz ist nicht dasselbe wie echte Sicherheit. Sicherheit entsteht nur, wenn Antisemitismus als gesellschaftliches Problem anerkannt und von allen Teilen der Gesellschaft aktiv bekämpft wird.
Die Zahlen aus Deutschland sind kein Bauchgefühl, sie sind ein Alarm
Wenn man über Bedrohung spricht, braucht man harte Daten, sonst wird es Geschwätz. Und die Daten sind unerquicklich. Für Deutschland wurden für 2024 6.236 antisemitische Straftaten registriert, ein neuer Höchststand. Zusätzlich dokumentiert der RIAS-Bund Jahresbericht 2024 8.627 antisemitische Vorfälle, darunter Angriffe, Bedrohungen und Fälle extremer Gewalt. Das ist keine akademische Debatte, das sind Menschen, die angepöbelt, bedroht, bespuckt, attackiert werden, und Institutionen, die zum Ziel werden.
Wichtig ist auch, was sich in der Zuordnung verändert hat. Lange Zeit wurde vieles automatisch in rechts einsortiert, wenn nichts anderes erkennbar war. Inzwischen zeigen Auswertungen deutlicher, dass ein relevanter Anteil in Kategorien wie ausländische Ideologie oder auch religiöse Ideologie fällt. Das heißt nicht, dass Rechtsextremismus kein Problem wäre. Es heißt nur: Wer nur in eine Richtung schaut, sieht die Gefahr nicht, die aus anderen Richtungen kommt.
Islamistischer Antisemitismus ist kein Randthema, sondern ideologischer Kernbestand
Engel spricht im Video ausdrücklich von der Gefahr durch islamistischen Judenhass. Dazu muss man klar sein, ohne unfair zu werden. Islamismus ist nicht der Islam, und Muslime sind nicht automatisch irgendwas. Aber Islamismus ist eine politische Ideologie, und in vielen islamistischen Strömungen ist Antisemitismus fester Bestandteil, das beschreiben auch Sicherheitsbehörden.
Und dann kommt der Teil, den viele ungern aussprechen, weil er politisch unangenehm ist: Es gab in Deutschland konkrete Fälle, in denen Ermittler mutmaßliche Hamas-Strukturen und Anschlagsvorbereitungen in Europa verfolgt haben. Ein Beispiel für die internationale Berichterstattung über Festnahmen mutmaßlicher Hamas-Mitglieder und den Vorwurf geplanter Ziele gegen jüdische Einrichtungen liefert Reuters. Das ist keine Symboldebatte, das ist die Realität eines Sicherheitsstaates, der ganz konkret Anschlagspläne gegen Juden vereiteln muss.
Der blinde Fleck: Wenn Antisemitismus progressiv daherkommt
Engels schärfster Punkt im Video ist nicht die Polizei, sondern das gesellschaftliche Framing. Er kritisiert, dass man Rechtsextremismus schnell und laut verurteilt, was richtig ist, aber dass man bei linksextremen oder israelbezogen antisemitischen Milieus oft nachsichtiger, leiser, ausweichender ist. Genau das ist seit Jahren ein Muster: Sobald Judenhass als Israelkritik verkleidet wird, wird er rhetorisch weichgespült. Dann heißt es plötzlich kompliziert, Kontext, beide Seiten.
Das Wort Genozid als politischer Brandbeschleuniger, juristisch hochkomplex, moralisch oft missbraucht
Im Video sagt Engel sinngemäß: Das, was in Gaza passiert ist, sei kein Genozid, und Politik sowie Journalismus müssten das klarer sagen. Hier muss man sauber bleiben, weil es juristisch tatsächlich ein vermintes Feld ist. Es gibt ein laufendes Verfahren vor dem Internationalen Gerichtshof, in dem Südafrika Israel Verstöße gegen die Völkermordkonvention vorwirft. Der Gerichtshof hat dazu vorläufige Maßnahmen erlassen, aber damit noch kein Endurteil gesprochen. Das ist die belastbare Lage, alles andere muss man trennen in Bewertung und politische Deutung.
Was man aber sehr wohl feststellen kann, ohne ins Spekulative zu rutschen: In der öffentlichen Debatte wird Genozid häufig nicht als präziser Rechtsbegriff benutzt, sondern als moralischer Hammer, der jede Differenzierung erschlagen soll. Und dieser Hammer wird dann nicht nur gegen die israelische Regierung geschwungen, sondern er landet in der Praxis viel zu oft bei Juden im Alltag. Wer ständig Genozid ruft und dabei Israel als grundsätzlich bösartig darstellt, darf sich nicht wundern, wenn Leute daraus die vermeintliche Lizenz ableiten, Juden als legitime Ziele zu sehen. Das ist nicht automatisch, aber es ist ein gefährliches Klima, und genau vor diesem Klima warnt Engel.
Pro Israel zu sein heißt nicht, blind zu sein, es heißt, Prinzipien zu verteidigen
Ein pro israelischer Standpunkt braucht keine Mythen, er braucht nur Realitätssinn und moralische Klarheit. Israel ist der jüdische Staat, entstanden aus Geschichte, Verfolgung, Flucht und dem simplen Recht eines Volkes auf Selbstbestimmung. Der 7. Oktober 2023 war dabei ein Einschnitt, weil er weltweit als Signal wirkte, für Terroristen als Ermutigung, für Juden als Erinnerung daran, wie schnell die Welt kippen kann.
Israels Pflicht war danach, seine Bürger zu schützen und die Fähigkeit der Hamas, solche Massaker zu wiederholen, zu brechen. Dass Krieg Leid erzeugt, ist eine bittere Wahrheit, und jede zivile Opferzahl ist ein menschliches Drama. Aber wer Israel das Recht auf Selbstverteidigung abspricht, während Terrororganisationen offen ankündigen, Juden vernichten zu wollen, der fordert im Ergebnis nicht Frieden, sondern jüdische Wehrlosigkeit. Und diese Wehrlosigkeit war historisch gesehen immer eine Einladung an Täter.
Was Politik und Medien jetzt leisten müssen, und zwar ohne Nebelkerzen
Aus dem Gespräch folgt eine klare Aufgabenliste. Erstens: Antisemitismus muss benannt werden, egal ob er von rechts kommt, islamistisch motiviert ist oder in linke Wohlfühlparolen verpackt wird. Zweitens: Schutz bleibt nötig, dauerhaft, finanziert, professionell. Drittens: Prävention darf nicht aus Broschüren bestehen, sondern muss in Schulen, Vereinen, Moscheegemeinden, Medienhäusern und Redaktionen ankommen, als klare Haltung gegen Judenhass.
Viertens: Journalismus muss aufhören, so zu tun, als wäre das Wort Israelkritik ein magischer Reinwaschzettel. Man kann Israels Regierung kritisieren und trotzdem klar sagen: Wer Juden bedroht, wer jüdische Symbole angreift, wer Synagogen belagert, führt keinen moralischen Kampf, sondern betreibt Antisemitismus. Fünftens: Politik muss aufhören, aus Angst vor der falschen Wählergruppe die falsche Wahrheit zu sagen. Antisemitismus lässt sich nicht wegmoderieren, nicht wegrelativieren und schon gar nicht mit wir müssen sensibel sein bekämpfen. Sensibel ist man gegenüber Opfern, nicht gegenüber Ideologien, die Judenhass exportieren.
Und am Ende bleibt der Satz, den man eigentlich nicht sagen wollen würde, der aber im Video als Warnung mitschwingt: Es reicht nicht, Kerzen anzuzünden, wenn gleichzeitig die Brandstifter laufen gelassen werden. Solidarität ist wichtig, Chanukka am Brandenburger Tor ist ein starkes Zeichen. Aber das Zeichen muss begleitet sein von Klartext, von Konsequenz, von Schutz, und von einer gesellschaftlichen Linie, die sagt: Jüdisches Leben gehört zu Deutschland, ohne Wenn und Aber.
